Справа № 826/7432/17
19 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним договору,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Міністерство фінансів України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України.
15 листопада2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 22 травня 2019 року, що підтверджується доказами.
Відновідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
Клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Міністерству фінансів України на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним договору.
Встановити строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев