про призначення експертизи
18 листопада 2019 року 320/4488/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати ППР №005101303 від 17.05.2019, ППР № 0005141303 від 17.05.2019, ППР №0005131303 від 17.05.2019, ППР № 0005151303 від 17.05.2019, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №0-0005111303, винесених на підставі акту виїзної позапланової перевірки №250/10-36-13-03/2367904381 від 01.04.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2019 провадження у даній справі зупинено для надання сторонам часу на примирення.
На підставі ухвали суду від 18.11.2019 поновлено провадження у справі.
У судове засідання, призначене на 18.11.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з'явились. Разом з цим, представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, розгляд якого останній просив здійснити без його участі.
Згідно відмітки представника відповідача на вказаному клопотанні, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не заперечує проти проведення експертизи.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження або спростування висновків контролюючого органу, сформованих в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, необхідні спеціальні знання та залучення експертної установи.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статтті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері економіки та бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.
2. Призначити в адміністративній справі №320/4488/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:
1) чи підтверджується документально зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки №250/10-36-13-03/2367904381 від 01.04.2019 заниження загального оподатковуваного доходу від реалізації товарів, що призвело до заниження загального оподатковуваного доходу на суму 126598,25 грн у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 року і донарахування до сплати податків і обов'язкових платежів до бюджету у розмірі 126598,25 грн?
2) чи підтверджується документально зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки №250/10-36-13-03/2367904381 від 01.04.2019 завищення ФОП ОСОБА_1 витрат на загальну суму 68418, 17 грн, у т.ч. за 2016 рік в сумі 68418, 17 грн?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".
5. Ухвалу та матеріали справи №320/4488/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.
6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.
7. Зобов'язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
8. Зобов'язати експерта після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.
9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.
10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.