19 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1516/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови, -
23 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035), в якому просить суд: "1. Прийняти до розгляду та задовольнити позовну заяву; 2. Поновити строк на звернення до суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК285/215/ПД/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-114 від 30.07.2019 року; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК285/215/ПД/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-114 від 30.07.2019 року.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.
18 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якої останній просить суд здійснювати розгляд справи № 260/1516/19 в режимі відеоконференцзв'язку у приміщенні одного з таких судів: Чернівецького окружного адміністративного суду, Шевченківського районного суду міста Чернівці, Першотравневого районного суду міста Чернівці, Садгірського районного суду міста Чернівці, Господарського суду Чернівецької області та Чернівецькому апеляційному суді. Клопотання мотивовано значною віддаленістю представника позивача, а прибуття до Закарпатського окружного адміністративного суду потребує витрачання значних коштів. Крім того представник позивача не може з'явитися до Закарпатського окружного адміністративного суду у зв'язку з участю в розгляді цивільної справи № 727/14159/18.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі та одночасно явку учасників справи в судове (підготовче) засідання, судом визнано обов'язковою.
Таким чином, визнання явки учасників справи в судове (підготовче) засідання обов'язковою виключає можливість брати участь учасників справи у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.
Суд вважає за необхідне повідомити представника позивача, що законодавчо неможливо провести судове (підготовче) засідання в режимі відеоконференції в разі визнання явки учасників справи в судове засідання обов'язковою.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко