Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
19.11.2019
1-кп/394/22/19
387/318/17
19 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11
Тацій. В.Р.
представника служби у справах дітей: ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення громадян України:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимого: 14.08.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі; 19.05.2003 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до п'яти років одного місця позбавлення волі; 23.02.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі; 14.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 391 КК України,на підставі ст. 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі; 16.03.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 296 ч. 1, 395 КК України до арешту на строк п'ять місяців; 12.02.2013 року Добровеличківського районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 21.03.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, не працюючий, не одружений, раніше судимого: 20.10.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на два роки; 07.09.2006 року Добровеличківським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 22.12.2010 року Добровеличківським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до двох років двох місяців позбавлення волі; 24.01.2014 року Добровеличківським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючого АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючого АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України,
Обвинуваченні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; обвинуваченні ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , перебуваючи в неповнолітньому віці, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Злочини вчинено за наступних обставин.
20.02.2017 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 (провадження, щодо якого закрито у зв'язку зі смертю), неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які також поперебували у стані алкогольного сп'яніння, проходячи по залізничному мосту в м. Помічна Добровеличківського районуКіровоградської області, зустріли ОСОБА_15 .
В цей час у вказаних осіб виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволоділи його мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі 230, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_1 вартістю 1161,76 грн., з SIM - картою мобільного оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., коштами в сумі 1900 грн. та перснем виготовленого із золота 5850 проби вагою 7 грам, оздобленого каменем чорного кольору трикутної форми та восьми камінцями білого кольору, знявши його із пальця руки потерпілого вартістю 8816,51 грн., після чого зникли в невідомому напрямку, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 11903,27 грн.
Крім того, 20.02.2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 (провадження, щодо якого закрито у зв'язку зі смертю), неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 , який на той час знаходився в своєму житлі та відпочивав, де також перебували ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спільно зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_21 .
Де перебуваючи у приміщенні веранди за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволоділи пральною машинкою «Рига-55», вартістю 367,33 грн. та дитячими санками розміром 29х80 см., шириною лиж 37 см., вартістю 880,22 грн., після чого зникли в невідомому напрямку, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1247,55 грн.
Крім того, 20.02.2017 року близько 07.45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 (провадження, щодо якого закрито у зв'язку зі смертю), неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які також перебували стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на ринковій площі в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зустріли ОСОБА_22 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока, яке має ознаки легких, після чого з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволоділи його мобільним телефоном торгової марки «Samsung» моделі GT-7562, S/N: НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 837,25 грн.
Після чого з викраденим зникли в невідомому напрямку, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на зазначену вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19.02.2017 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знаходилися у привокзальному кафе «Експрес», що розташоване на території залізничного вокзалу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, там вони пили пиво. Близько 24.00 год. вони покинули даний заклад та направилися на базарну площу міста. Проходячи по залізничному мосту вони помітили потерпілого ОСОБА_23 . В цей час потерпілий почав словесно чіплятись. Після цього до нього підійшов ОСОБА_9 та забрав у нього такі речі як мобільний телефон, золотий перстень та грошові кошти.
Потім, близько 05.00 год. він із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 направились на вул. Кутузова м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області до свого друга ОСОБА_9 , який запросив їх в гості до нього додому. По дорозі ОСОБА_14 запропонував зайти до його сусіда, оскільки мав до нього розмову. Зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 вони почули як у ОСОБА_14 та господаря виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_14 забрав у нього пральну машинку та санки, які в подальшому відніс до себе.
Після цього, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 близько 07.45 год. 20.02.2017 року пішли на базарну площу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області де ОСОБА_11 зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В цей час у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_11 ударив потерпілого по обличчю та забрав у нього мобільний телефон Самсунг. Після цього вони розійшлись по домівках. Пояснив, що при вчиненні всіх злочинів вони знаходилися разом. Їх дії були поєднанні спільним умислом. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19.02.2017 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знаходилися у привокзальному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване на території залізничного вокзалу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, там вони пили пиво. Близько 24.00 год. вони покинули даний заклад та направилися на базарну площу міста. Проходячи по залізничному мосту вони помітили потерпілого ОСОБА_23 . В цей час потерпілий почав словесно чіплятись. Після цього він підійшов до потерпілого та забрав у нього такі речі як мобільний телефон, золотий перстень та грошові кошти.
Потім, близько 05.00 год. він із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 направились на вул. Кутузова м. Поміна Добровеличківського району Кіровоградської області куди він запросив їх в гості до нього додому. По дорозі ОСОБА_14 запропонував зайти до його сусіда, оскільки мав до нього розмову. Зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_14 з господарем домоволодіння виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_14 забрав у нього пральну машинку та санки які в подальшому відніс до себе.
Після цього, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 близько 07.45 год. 20.02.2017 року пішли на базарну площу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області де ОСОБА_11 зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В цей час у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_11 ударив потерпілого по обличчю та забрав у нього мобільний телефон Самсунг. Після цього вони розійшлись по домівках. Пояснив, що при вчиненні всіх злочинів вони знаходилися разом. Їх дії були поєднанні спільним умислом. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19.02.2017 року він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знаходилися у привокзальному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване на території залізничного вокзалу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, там вони пили пиво. Близько 24.00 год. вони покинули даний заклад та направилися на базарну площу міста. Проходячи по залізничному мосту вони помітили потерпілого ОСОБА_23 . В цей час потерпілий почав словесно чіплятись. Після цього до нього підійшов ОСОБА_9 та забрав у нього такі речі як мобільний телефон, золотий перстень та грошові кошти.
Потім, близько 05.00 год. він із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 направились на вул. Кутузова м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області до свого друга ОСОБА_9 , який запросив їх в гості до нього додому. По дорозі ОСОБА_14 запропонував зайти до його сусіда, оскільки мав до нього розмову. Зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 вони почули як у ОСОБА_14 та господаря виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_14 забрав у нього пральну машинку та санки які в подальшому відніс до себе.
Після цього, він із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , близько 07.45 год. 20.02.2017 року пішли на базарну площу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області де ОСОБА_11 зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В цей час у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_11 ударив потерпілого по обличчю та забрав у нього мобільний телефон Самсунг. Після цього вони розійшлись по домівках. Пояснив, що при вчиненні всіх злочинів вони знаходилися разом. Їх дії були поєднанні спільним умислом. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19.02.2017 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 знаходилися у привокзальному кафе «Експрес», що розташоване на території залізничного вокзалу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, там вони пили пиво. Близько 24.00 год. вони покинули даний заклад та направилися на базарну площу міста. Проходячи по залізничному мосту вони помітили потерпілого ОСОБА_23 . В цей час потерпілий почав словесно чіплятись. Після цього до нього підійшов ОСОБА_9 та забрав у нього такі речі як мобільний телефон, золотий перстень та грошові кошти.
Потім, близько 05.00 год. він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 направились на вул. Кутузова м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області до свого друга ОСОБА_9 , який запросив їх в гості до нього додому. По дорозі ОСОБА_14 запропонував зайти до його сусіда, оскільки мав до нього розмову. Зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 вони почули як у ОСОБА_14 та господаря виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_14 забрав у нього пральну машинку та санки які в подальшому відніс до себе.
Після цього, він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 , близько 07.45 год. 20.02.2017 року пішли на базарну площу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області де він зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В цей час у них виникла суперечка в ході якої він ударив потерпілого по обличчю та забрав у нього мобільний телефон Самсунг. Після цього вони розійшлись по домівках. Пояснив, що при вчиненні всіх злочинів вони знаходилися разом. Їх дії були поєднанні спільним умислом. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19.02.2017 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 знаходилися у привокзальному кафе «Експрес», що розташоване на території залізничного вокзалу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, там вони пили пиво. Близько 24.00 год. вони покинули даний заклад та направилися на базарну площу міста. Проходячи по залізничному мосту вони помітили потерпілого ОСОБА_23 . В цей час потерпілий почав словесно чіплятись. Після цього до нього підійшов ОСОБА_9 та забрав у нього такі речі як мобільний телефон, золотий перстень та грошові кошти.
Потім, близько 05.00 год. він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 направились на вул. Кутузова м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області до свого друга ОСОБА_9 , який запросив їх в гості до нього додому. По дорозі ОСОБА_14 запропонував зайти до його сусіда, оскільки мав до нього розмову. Зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 вони почули як у ОСОБА_14 та господаря виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_14 забрав у нього пральну машинку та санки, які в подальшому відніс до себе.
Після цього, він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 , близько 07.45 год. 20.02.2017 року пішли на базарну площу м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області де ОСОБА_11 зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В цей час у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_11 ударив потерпілого по обличчю та забрав у нього мобільний телефон Самсунг. Після цього вони розійшлись по домівках. Пояснив, що при вчиненні всіх злочинів вони знаходилися разом. Їх дії були поєднанні спільним умислом. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі неповнолітній обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисники, обвинувачені та представник служби у справах дітей.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні тяжкі злочини.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 року, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.09.2019 року, ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а тому суд призначатиме йому покарання на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Обставинами, які пом'якшуютьвідповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, на підставі ст. 70 КК України з застосування ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, на підставі ст. 70 КК України з застосування ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Судові витрати по провадженню відсутні.
Заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки він не був ніким підтриманий.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначених цим вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув'язнення та строк відбуття покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 12.12.2018 року по 19.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, що набрав чинності 24.12.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню з 20.02.2017 року по 16.02.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: - мобільний телефон марки «Samsung» GT-7562, S/N: НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 та паперову коробку для мобільного телефону марки «Samsung» GT-7562, S/N: НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_22 ; санки розміром 29х80 см., шириною лиж 37 см., пральну машинку «Рига-55», 1960 рік, передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_20 ; паперову коробка для мобільного телефону марки «Nokia» 230, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також перстень виготовлений із золота 5850 проби вагою 7 грам, з камнем чорного кольору трикутної форми та восьми камінцями білого кольору повернути ОСОБА_15 .
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання його копії.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, представнику служби у справах дітей.
Іншим учасникам не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя: