Справа № 392/1516/19
Провадження № 2-а/392/50/19
25 жовтня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Буквича Романа Миколайовича лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
22.10.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 року інспектором Буквичем Романом Миколайовичем лейтенантом поліції 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АК № 1564215 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В позовній заяві позивач посилається на те, що дану постанову без додатків він отримав поштою 08.10.2019 року.
18.10.2019 року позивач ОСОБА_1 через відділення «Нова пошта» на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області направив матеріали адміністративного позову, що підтверджується відміткою на конверті.
Проте, в матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які дані, які вказують на те, що 08.10.2019 року ОСОБА_1 отримав дану постанову поштою.
Таким чином, враховуючи викладені у позовній заяві обставини, суд вважає, що позивачу слід обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 169 КАС України щодо залишення заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки, шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із посиланнями на докази.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Буквича Романа Миколайовича лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун