Справа № 1109/10184/12
Номер провадження 3/1109/2781/12
12 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 КУпАП,-
17.10.2012 року до суду надійшли матеріали з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи вбачається, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення складено 27.07.2012 року , матеріли направлено до суду 06.08.2012 року та судом отримано лише 17.10.2012 року.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, передбачено, що суд розглядає справи в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.
Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення у зв'язку з чим було закрито провадження по справі з підстав закінченя строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд позбавлений був можливості винести постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до санкції ст. 164-10 КупАП передбачено обов'язкову конфіскаціюметалобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.
При цьому, матеріали адміністративної справи містять копію розписки ОСОБА_1 про отримання металобрухту на зберігання.
Всі ці обставини вказують на недоліки в роботі працівників відповідальних за підготовку та направлення до суду матеріалів адміністративних справ, що унеможливило забезпечення в подальшому виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-
Начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення недоліків в роботі працівників , посилити контроль щодо організації його роботи при підготовці, направлення адміністративних справ до суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Вказана в ухвалі установа зобов'язана вжити заходів щодо виконання окремої ухвали і повідомити про це суд протягом одного місяця.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова