Справа №390/707/19
Провадження №1-кп/390/270/19
19.11.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №12019120170000283 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
28 березня 2019 року, о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території комплексу з розведення свиней Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України, яке розташовано за адресою: вул.Центральна, 1, с. Степове, Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно з подвір'я комплексу для розведення свиней, викрав 5 сталевих буржуйок, вага однієї буржуйки становить 80 кг, вартістю однієї, згідно висновку експертизи № 385 від 22.04.2019 року, становить 450,40 грн., тобто загальною вартістю 2252,00 грн. та сталевий бойлер вагою 400 кг, вартість якого, згідно висновку експертизи № 385 від 22.04.2019 року, становить 2252,00 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з викраденим зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4504,00 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 28 березня 2019 року він, з території господарства «Елітне» в с.Степове, викрав металеві буржуйки та металевий бойлер, у вчиненому кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , яка про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, претензій до ОСОБА_5 потерпілий не має, оскільки викрадене майно підприємству обвинуваченим повернуто, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 01.04.2019 року, в ході якого оглянута територія ДПДГ «Елітне», розташованого за адресою: вул.Центральна, 1, в с.Степове, Кіровоградського району та області
а.п.10-13;
- протоколом огляду місця події від 01.04.2019 року, в ході якого оглянута територія, за адресою: вул.Шосейна, м.Кропивницький, де виявлено металеві буржуйки
а.п. 15-18;
- протоколом огляду предмету від 02.04.2019 року, яким оглянуто металеві предмети, виявлені під час огляду місця події 01.04.2019 року;
- довідкою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України № 72 від 11.04.2019 року, згідно якої один бойлер та п'ять буржуйок переведені в малоцінні необоротні активи в розряд металобрухту, на балансі підприємства обліковуються як 800 кг металобрухту
а.п. 35;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 385 від 22.04.2019 року, згідно якої ринкова вартість сталевої буржуйки, за ціною брухту чорних металів, загальною вагою 80 кг, становить 450,40 грн. вартість сталевого бойлера, за ціною брухту чорних металів, загальною вагою 400 кг, становить 2252,00 грн.
а.п. 59-61.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом'якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, обтяжуючих його покарання. Крім того, суд враховує повернення викраденого потерпілому, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471,03 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: металеві предмети, вагою 240 кг, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471,03 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.
Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілому.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі, якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя