Справа № 346/3991/15-ц
Провадження № 2/346/7/19
13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі:
головуючого судді: П'ятковського В.І.,
за участі секретаря : Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву представника Гап ОСОБА_1 юк ОСОБА_2 , адвоката Винника І.І., про заміну сторони правонаступником у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
Заявник 29 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
27 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк Надра" та ОСОБА_5 " ОСОБА_6 укладено договір № 264/2007 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором, згідно якого остання прийняла у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором № 264/2007 від 18 квітня 2007 року з додатковими угодами, зазначеними у додатку № 1 до договору. Також 27 червня 2019 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_7 укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки.
Тому, просить залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_8 , у зв'язку із набуттям прав та обов'язків кредитора у зобов'язанні за вказаними договорами. Аналогічна заява надійшла 13 листопада 2019 року від представника ОСОБА_9 , адвоката Оліградського М.В.
Разом з тим, 29 жовтня 2019 року від представника нового стягувача, адвоката Винника надійшла письмова заява про закриття провадження по даній справі у зв"язку з тим, що у нового стягувача відсутні будь-які претензії до боржників, в тому числі і по заборгованості за кредитним договором № 246/2007 від 18 квітня 2007 року. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм роз'яснені та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з"явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Із позовної заяви вбачається, що в зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 264/2007 від 18 квітня 2007 року.
27 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_12 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 264/2007 від 18 квітня 2007 року, договором іпотеки та усіма додатковими угодами до зазначених договорів, внаслідок чого ОСОБА_13 набула прав та обов'язків кредитора у вищевказаних зобов'язаннях.
Відповідно до п.1 ч.1 ст 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 вищевказаного кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України вразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Беручи до уваги наведене, суд вважає обґрунтованою просьбу про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки заява представника позивача про закриття провадження по даній справі, у зв'язку з відмовою від заявлених вимог, виражає волю позивачки, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 247 ч.2, 255, 256, 260,353 ЦПК України, суд,
Замінити позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на ОСОБА_14 Віталіївну, у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_15 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості, в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя П'ятковський В. І.