Справа №345/3360/17
Провадження № 1-кп/345/34/2019
18.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України,
що ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 22.11.2019 року.
У зв'язку з тим, що у ОСОБА_8 термін під вартою закінчується 22.11.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м'який,який не пов'язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки справа вже тривалий час розглядається в суді , на даний час відпали обставини, які слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його вік, стан здоров'я, те , що він ніде не працює, утриманців не має, раніше судимий вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до суспільно-небезпечної поведінки, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку суду або прокурора у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні не доведено підстав та не надано доказів для застосування до ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Успенський, Республіки Комі, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 22.11.2019 року до 20.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Головуючий: