Справа № 344/18468/19
Провадження № 1-кс/344/10290/19
13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року,-
ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою у якій просив зобов'язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року, якою скасовано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 , та зобов'язано слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 та за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 у строк визначений законом.
Скаржник в судове засідання не з'явився. В прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.
Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 12013090020000425 від 02.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.215 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинув ОСОБА_6 .
Матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 та зобов'язано слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 та за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 у строк визначений законом.
Постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 27.09.2019 року про визначення підслідності, визначено підслідність досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за 12013090020000425 від 02.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року), за Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області.
28.09.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , наданого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013090020000425, щодо необхідності складання і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 .
Як вбачається з листа від 30.09.2019 року заступника прокурора Івано-Франківської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінальне провадження № 12013090020000425, яке розпочате 02.04.2013 за ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року) направлено за підслідністю до Головного управлінням Національної поліції в Чернівецькій області
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З постанови від 28.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника була розглянуто у порядку та в строки передбачені КПК України, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була прийнята вмотивовано з дотриманням вимог КПК України, а тому вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1