Справа №345/4146/19
Провадження № 1-кс/345/1822/2019
19.11.2019 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 19.11.2019,-
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним:
23.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 17.08.2019, близько 19:00 год. ОСОБА_4 перебував в с. Довгий Войнилів, Калуського району та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , так як йому було відомо, що останнього вдома не має.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, де в кімнаті з під матрацу ліжка таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 грн. та з шафи таємно викрав бувші у користуванні наступні речі: футболку бавняно-синтетичну біло-голубого кольору з написом «Super Stegol», з написом на ярлику «Quality», розмір «L», «Made in China», вартістю 80 грн., кепку сірого кольору з написом «Adidas One Size Fits All 100% Baumwolle Made in China», вартістю 50 грн., спортивну куртку синьо-голубого кольору з написом «Honda» та написом на ярлику «Sport American XL», вартістю 150 грн., резинові тапочки, синього кольору, з написом «S», 44 розміру, «виготовлено в Україні 202» вартістю 40 грн., футболку сірого кольору, бавовняно-синтетичну, з написом на бірці «Lee Cooper», »S», з пошкодженням ворітника, вартістю 30 грн., сорочку з коротким рукавом, сірого кольору з візерунком в ромб з написом на бірці «Premium Jack Jones», «XL», вартістю 120 грн., штани джинсові, голубого кольору з написом на бірці «Vintage Edition Bootfit», варістю 150 грн., джинси чорного кольору, без маркувань, вартістю 130 грн., куртку темного кольору, виготовлену з матеріалу, схожого на шкіру з підкладкою та ворітником, з написом «Wansame», підкладка та куртка частково пошкодженні наявні, потертості, вартістю 100 грн., спортивну куртку, сіро-білого кольору з написом на бірці «Mountain PEAK XL», вартістю 180 грн., куртку чорного кольору, виготовлена з матеріалу, схожого на шкіру, без будь-яких написів та бірок, коротка, не утеплена, вартістю 200 грн., спортивну куртку, стьогану, сірого кольору з написом «YUFANG GERMENTS CO, LTD JIANG SU CHINA MADE IN CHINA», вартістю 170 грн., пальто кашемірове коротке синього кольору з написом «Rochas Paris 40», 350 грн., джинси синього кольору з написом «Next Signature Slim Fit 36 R», вартістю 190 грн., штани сірого кольору, тканинні з написом «Wearwell 88», вартістю 185 грн., джинсові штани, синього кольору з написом «Diesel Industry, Size 28», вартістю 170 грн., труси тканинні, сімейні синього кольору, без маркувань, вартістю 20 грн., светер шерстяний сірого кольору на ґудзиках, з біркою на іноземній мові, вартістю 90 грн., ремінь, коричневого кольору, виготовлений з матеріалу, схожого на шкіру, з написом «OTRUSSA», вартістю 50 грн., термос, виготовлений з матеріалу, схожого на нержавіючу сталь, вартістю 60 грн., які поскладав у матерчату дорожню сумку чорно-сірого кольору, «DINGDA», вартістю 100 грн., яка належить потерпілому та джинсові штани, синього кольору, вартістю 70 грн., куртку джинсову синього кольору, вартістю 100 грн., куртку-вітровку, вартістю 50 грн., які поскладав у іншу матерчату дорожню сумку чорно кольору, вартістю 50 грн. Взявши більшу сумку з викраденими речами, а меншу залишивши в будинку потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Заховавши викрадене поблизу новобудови в с.Довгий-Войнилів Калуського району, повернувся у будинок за адресою АДРЕСА_1 за другою сумкою з викраденими речами. Перебуваючи у вказаному будинку, забравши сумку з викладеним, направився до виходу. В цей час зайшов потерпілий ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_4 , однак затримати не зміг. Останній, залишивши викрадене, з місця події втік, не довівши злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5 715 грн. та попереджено завдання матеріальну шкоди на суму 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Україну тобто у закінченому замаху на вчинення крадіжки, поєднаній з проникненням у житло.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.08.2019 близько 05 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 знаходились на площі Героїв, що в м. Калуші неподалік фонтану, де на лавочці розпивали спиртні напої. Як в цей час під час розпивання спиртних напої побачив у ОСОБА_7 грошові кошти, які таємно вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув на лавочці, із його передньої кишені штанів таємно викрав грошові кошти в сумі 1840 грн., в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1840 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами огляду речей, речовими доказами, протоколом пред'явлення для впізнання, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та висновками експертиз.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, без утриманців, не працює, без постійного джерела доходів.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином установлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м'яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, майновий стан.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - 19.11.2019 року до 19.01.2020 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: