Справа № 194/1084/19
Номер провадження 2/194/312/19
19 листопада 2019 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Коркіної Т.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівзадоволені.
Зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-306/2011 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх його доходів щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
Відізвано з Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист № 2-306, виданий 04 травня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 19 вересня 2019 року у цій справі, не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив судові витрати залишити за ним.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила питання щодо розподілу судових витрат вирішити без її участі, ухвалити рішення на розсуд суду.
За приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що судом не вирішено питання про судові витрати, враховуючи заяву позивача про залишення за ним витрат, пов'язаних зі сплати судового збору, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 194/1084/19 (провадження № 2/194/312/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом:
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: Ю.І. Соколова