Справа № 191/3147/19
Провадження № 3/191/900/19
30 жовтня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Дніпропетровськгаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.07.2019 року о 17.00 год. в с.Стрількове по вул.. Берегова керувала т/з Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), пройшла перевірку на стан сп'яніння в законному порядку, згідно висновку КПН «Генічеська ЦРЛ» № 52 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 186522 від 22.07.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 22 липня 2019 року № 52, рапортом, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 22.07.2019 року про що 22.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 22.08.2019 року матеріал, отримано судом, призначений до розгляду 27.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 30.10.2019 у зв'язку з неявкою правопорушника, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. В. Гречко