Справа № 206/2344/19
Провадження № 2-с/206/20/19
18.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
18.10.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: вул. Гаванська, 15 у м. Дніпро, індекс 49127, банківські реквізити: р/р 31559268228564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03562537 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6492 грн. 76 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 18.10.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в якій вона просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що копію судового наказу отримала 04.11.2019. Сума заборгованості за опалення та гарячу воду є не правильно визначеною. З самого розрахунку заборгованості не можливо визначити, яка сума нараховувалася за послуги з опалення та підігріву гарячої води, яка сума була сплачено конкретно за ці послуги та взагалі за яким тарифом відбувалося нарахування, оскільки в закладі встановлено лічильник відповідно до показань якого повинно відбуватися нарахування спожитого опалення, однак нарахування за попередні роки, що виставляє заклад відбувалося за тарифами КП «Коменсервіс» помноженими на площу кімнати, без урахування показань лічильника. Крім того, підігрів гарячої води відбувається тим самим паром, що постачається КП «Коменергосервіс» для підігріву води для опалення. Таким чином, заявник вважає, що по даній справі існує спірна заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, так як сума заборгованості оскаржується боржником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 263 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий 18.10.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/2344/19 за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: вул. Гаванська, 15 у м. Дніпро, індекс 49127, банківські реквізити: р/р 31559268228564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03562537 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6492 грн. 76 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.
Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак