18.11.2019
Справа № 497/1475/19
Провадження № 3/497/496/19
18.11.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.03.2019 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району, Одеської області, не працюючого, проживающего за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,
17.09.2019 року інспектором взводу 2 роти №2 батальону№2 УПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №172713, згідно якого в цей день о 23:05 гр. ОСОБА_1 на 25 км автодороги М-28, в обхід м.Одеса, керував автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_2 явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, а від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законо порядку перевірки та перевірки приладом "Драгер" відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не скоював правопорушення, пояснивши, що іхав до м.Одеса з товаришем - ОСОБА_2 , який сам керував своїм автомобілем, біля "Аквапарку" вони зупинилися і ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і відійшов неподалік у своїх справах; він же, ОСОБА_1 , залишився сидіти в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, і в цей час до нього підійшли працівники поліції і звинуватили його у керуванні торанспортним засобом у нетверезомму стані. Він же обгрунтовано відмовився від проходження медичного огляду. оскільки справді не керував транспортним засобом, що опосередковано підтверджує той факт, що в нього водійське посвідчення не було вилучено, проте протокол поліцейські склали, на його думку, заради статистики, для штучного покращення результатів своєї роботи щодо кількості складених протоколів.
Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 , направлені судові повістки свідкам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та працівнику поліції, що його складав - інспектору роти №2 батальону №1 УПП в Одеській області ДПП л-ту поліції Гамулу І.В. - на адресу розташування органу, в якому інспектор працює, він судову повістку отримав, але у судове засідання не з'явився, надішов лист про відсутність відеозапису подій за протоколом про адміністративне правопорушеня серії ОБ№172713 від 17.09.2019 року. Свідки також до суду не з'явилися, судові повістки отримали, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, пояснень, заперечень суду не надавали.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, який містить замість пояснень правопорушника та його підпису позначку "відмовився", суд дійшов висновку, що зазначених доказів недостатньо для визнання факту скоєння правопорушення та вини ОСОБА_1 у його скоєнні, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що передбачені ст.130 КУпАП, оскільки ознаки цих правопорушень не підтверджені при розгляді даних адміністративних матеріалів жодним належним доказом.
З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.
З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у скоєнні яких
17.09.2019р. він обвинувачується.
За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова