Справа № 495/8533/19
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
04 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю:
від заявника: не з'явився
від заінтересованої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8533/19
за заявою ОСОБА_1
за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про встановлення факту, що має юридичне значення,
18.09.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.3-4).
Так, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка, видана 09.07.1973 року Хойникською райспоживспілкою Гомельської області Білоруської РСР на ім'я ОСОБА_2 , 1955 року народження дійсно належить їй, а також вважати вірною дату внесення до трудової книжки розпорядження № 14 - «29.06.1973 року », замість невірної дати - «29.06.1974 року».
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2019 року відкрито окреме провадження по справі № 495/8533/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУ ПФ України в Одеській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.16-17).
Заявник - ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.42).
Представник заінтересованої особи - ГУ ПФ України в Одеській областів судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої не має заперечень стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить вказану справу розглянути за їх відсутністю (а.с.21-22) .
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію у Білгород-Дністровському відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
З метою отримання надбавки до нарахованої пенсії за віком, заявник звернулася до Білгород-Дністровського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де її було відмовлено у нарахуванні надбавки, у зв'язку з наступним.
В належній заявнику трудовій книжці, яка видана 09.07.1973 року Хойникською райспоживспілкою Гомельської області Білоруської PCP, є розбіжності у внесених записах, а саме: по-батькові помилково записано як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 » ( російською мовою).
Крім того, на сторінці № 3 трудової книжці внесено невірно запис дати розпорядження № 14 про прийняття на роботу заявника ОСОБА_1 продавцем магазину в с. Амельковщина Хойникської райспоживспілки Гомельської області, а саме замість вірної дати « 29.06.1973 року », записана дата «29.06.1974 року» (а.с.10).
Вказані розбіжності в трудовій книжці позбавляють заявника права на отримання надбавки до пенсії за віком.
У зв'язку з чим, спеціалістом Білгород-Дністровського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Факт того, що прізвище, ім'я та по-батькові є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) підтверджується наступними документами: копією диплому про освіту (а.с.8), копією свідоцтва про освіту (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.11), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) та копією пенсійного посвідчення (а.с.13).
Факт помилкового запису дати розпорядження № 14 при прийнятті ОСОБА_1 на роботу продавцем в магазин с.Амельковщина вбачається з того, що дата видачі належної її трудової книжки є - 09.07.1973 року, дата прийому на роботу - 09.07.1973 року. Крім того, дата внесення запису про зміну сімейного стану та зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 датується 27.04.1974 року, що не може бути зроблена раніше, чим видана трудова книжка,тобто 09.07.1973 року.
Заявник зазначає, що у зв'язку з цим і виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка, видана 09.07.1973 року Хойникською райспоживспілкою Гомельської області Білоруської РСР на ім'я ОСОБА_2 , 1955 року народження дійсно її належить, а також вважати вірною дату внесення до трудової книжки розпорядження №14 від «29.06.1973 року», замість невірної дати «29.06.1974 року».
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України).
Згідно із частинами першою та другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Факт належності заявнику трудової книжці необхідно встановити для того, щоб отримати надбавку до нарахованої пенсії за віком. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки заявнику породить для нього певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для встановлення факту, що має юридичне значення не існує.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
Відповідно до ст.319 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, правомірність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , у зв'язку з чим її заява за участю заінтересованої особи ГУ ПФ України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка, видана 09.07.1973 року Хойникською райспоживспілкою Гомельської області Білоруської РСР на ім'я ОСОБА_1 , 1955 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірною дату внесення до трудової книжки розпорядження № 14 -29.06.1973 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Мишко