Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3177/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, буд.50/1, ідентифікаційний код 14312387)
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, ідентифікаційний код 14310299)
про стягнення 2 716 675,23 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017 в розмірі 2 716 675,23 грн, з яких 2 360 835,44 грн - заборгованість за договором; 208 594,81 грн - пеня; 96 794,25 грн - сума інфляційного збільшення заборгованості; 50 450,73 грн - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 5.1.3. Договору та ст. 526 ЦК України, не здійснив остаточного розрахунку за поставлену позивачем продукцію.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/3711/19 судом залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області:
- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
15.10.2019 до суду від позивача надійшла заява (вх. №24572), до якої останній надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та надає засвідчені копії додатків до позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3177/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "05" листопада 2019 р. о 10:00.
04.11.2019 від представника відповідача до господарського суду Харківської області надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із тим, що відповідач звернувся до позивача із заявою про врегулювання спору мирним шляхом підписання мирової угоди.
В підготовчому засіданні 05.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 05.11.2019 про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року о 10:40.
Представник позивача у судове засідання 19.11.2019 не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.2019 клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 27968, в якому позивач просить підготовче засідання відкласти, оскільки 04.11.2019 від відповідача надійшов лист про укладення мирової угоди, проте умови викладені відповідачем у листі не відповідають інтересам позивача, тому 06.11.2019 позивачем направлено на адресу відповідача власний проект мирової угоди на розгляд відповідачу. Отже з причин відсутності (не отримання) від відповідача відповіді на запропонований позивачем проект мирової угоди просить підготовче засідання відкласти.
Представник відповідача у судове засідання 19.11.2019 також не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.2019 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов за вх.№27951. У поданому клопотанні відповідач зазначає, що звернувся до позивача з пропозицією врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом підписання сторонами мирової угоди, проте позивач не погодився із запропонованими позивачем умовами мирової угоди (розстрочки заборгованості на 10 місяців), проте запропонував розстрочку суми боргу на 3 місяці, що є неприйнятим відповідачем, адже на даний час на підприємстві відповідача є дефіцит грошових коштів, а саме наявна заборгованість перед працівниками та перед бюджетом.
Таким чином, у зв'язку із проведенням перемовин із позивачем щодо врегулювання спору мирним шляхом відповідачем пропущені строки на подання відзиву на позовну заяву, які він просить поновити та визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.
Також, до клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем наданий відзив на позовну заяву, який відповідач просить прийняти до розгляду.
Суд розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, враховуючи наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3177/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "05" листопада 2019 року о 10:00.
Також, вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Згідно з ч.1, ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження від 16.10.2019 у справі №922/3177/19 - 18.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення вказаної ухвали, що повернуто на адресу суду поштовим відділенням.
Отже, процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України спливав 04.11.2019 (останній день строку для подання відзиву на позовну заяву).
Проте, відзив на позовну заяву відповідач подав до суду 19.11.2019, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом на його подання.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вищевказаних положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлено законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом може бути продовжено.
В даному випадку, процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов було встановлено судом в ухвалі від 16.10.2019, а тому, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, такий строк може бути лише продовжено (а не поновлено) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а цей строк (на подання відзиву) встановлений судом, а не законом та може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення відповідного строку, проте на час подання вказаного клопотання строк сплив, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Проте, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Отже, суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, неможливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву у справі до 19.11.2019 (включно); прийняти відзив відповідача до розгляду та долучити його до матеріалів справи.
Також, позивач просив підготовче засідання відкласти, у зв'язку із не отриманням відповіді від відповідача на запропоновану позивачем редакцію мирової угоди, що направлена відповідачу 06.11.2019.
Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та те, що сторони у підготовче засідання 19.11.2019 не з'явилися, проте позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання та повідомив про причини його неявки в судове засідання, на час проведення даного судового засідання не закінчився строк для подання відповіді на відзив, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вбачає за доцільним відкласти підготовче засідання, а отже клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 113, 118, 119, 165, 177, 178, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Продовжити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.11.2019.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за вих.№264/10 від 18.11.2019.
Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
Підготовче засідання відкласти на "03" грудня 2019 р. о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено (підписано) 19.11.2019.
Суддя І.О. Чистякова