Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"18" листопада 2019 р. Справа № 918/508/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів правління
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Воронюк К.Ю. (ордер ВК № 1000573 від 19.07.2019 р.);
Від відповідача: Шаховський В.О. (дов. № б/н від 02.01.2019 р.);
Від відповідача: Даховий В.І. (паспорт НОМЕР_1 від 04.04.1997 р.).
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів правління.
Ухвалою Господарського суду від 26 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/508/19, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 серпня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду від 12 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 27 серпня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду від 27 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду від 23 вересня 2019 року відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року та продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою Господарського суду від 30 вересня 2019 року відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду від 15 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду від 28 жовтня 2019 року в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про закриття провадження у справі № 918/508/19 відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 918/508/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів правління та призначено справу № 918/508/19 до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року.
28 жовтня 2019 року канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/508/19.
В обґрунтування вказаної заяви про зупинення провадження у справі заявник посилається на те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справи № 910/7554/18 та 904/4887/18, що на думку заявника має значення для розгляду даної справи.
Тому, зважаючи на вищевикладені підстави заявник вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Суд розглянувши заяву про зупинення провадження у справі № 918/508/19 прийшов до про відмову в задоволенні останньої зважаючи на наступні обставини.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі визначений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України та передбачає наступне, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Стаття 228 Господарського процесуального кодексу України визначає право суду зупинити провадження у справі, а саме: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено строки, на які зупиняється провадження у справі, а саме: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника; 2) пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді; 4) пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; 5) пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 6) пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи; 7) пунктом 3 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів; 8) пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід; 10) пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом; 11) пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що стаття 228 Господарського процесуального кодексу України передбачає саме право суду, а не обов'язок зупинення провадження у справі відповідно до частини 1 пункту 7 вказаної статті до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Водночас суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обов'язок суду зупинити провадження у справі наступає лише у випадках передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, на яку заявник не посилається.
Окрім того, слід зазначити, що цим складом суду вже винесено рішення у подібних правовідносинах за участю відповідача, яке залишено в силі судом апеляційної інстанції.
Також, суд враховує, що практика вирішення таких спорів судами інших юрисдикцій на даний час відсутня і вона відповідачем не надана.
Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі і зазначає, що зупинення провадження у справі № 918/508/19 продовжить порушення його прав та зробить його тривалішим на невизначений час.
Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
1. В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про зупинення провадження у справі № 918/508/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_1 );
3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 7);
4 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, а/с 27)