36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.11.19 Справа № 917/105/19
Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
Державної екологічної інспекції Центрального округу
до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."
про стягнення збитків
за участю представників сторін:
від позивача: Максименко Ю. П., посвідчення № 0085 від 31.08.2019
від відповідача Фесенко Ю. О., посвідчення № 2786 від 23.04.2019
Обставини справи: Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про стягнення 890899,91 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка Селянського (фермерського) господарева “С. ОСОБА_1 М.” щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена з порушенням чинного законодавства у сфері здійснення контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, з огляду на прийняття протиправних, незаконних та таких, що прийняті за межами повноважень, рішень контролюючого органу. Зокрема, зазначив про відсутність повноважень на проведення планової перевірки з огляду на положення статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", порушення порядку проведення перевірки за відсутності керівників підприємства з огляду на положення статті 4 Закону.
Також відповідач стверджує, що висновок Державної екологічної інспекції Центрального округу про провадження СФГ “С. ОСОБА_1 М.” господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на їх викиди стаціонарними джерелами є хибним, оскільки перевіряючому надано Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від 06.02.2017 та Дозволи № 5324285701-1 від 26.04.2017 та № 5324285702-1 від 26.04.2017.
В письмових поясненнях (вх. № 10890 від 09.10.2019) відповідач стверджує, що Державна екологічна інспекція Центрального округу не є органом, який у даному спорі може бути позивачем щодо стягнення збитків, завданих державі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки відповідно до Положення є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України.
Ухвалою від 22.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.03.2019 суд зупинив провадження у справі № 917/105/19 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/4677/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу №33/07/03 від 15.08.2018 "Про проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ "С.Г.М."; визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ "С.Г.М.".
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 440/4677/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 440/4677/18 залишено без змін.
Ухвалою від 19.08.2019 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання у справі на 12.09.2019 - 11:20.
Ухвалою від 12.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 11:40.
Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд
Протягом 20.08.2018 - 03.09.2018 Державною екологічною інспекцією Центрального округу (далі Держекоінспекція) проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища діяльності Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (Полтавська обл., Великобагачанський район, с. Рокита, вул. Молодіжна, будинок 4, код ЄДРПОУ 25162181.
За результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.09.2018 № 33/07-04.
Під час перевірки встановлено, що в період з 21.08.2015 по 25.04.2017 відповідачем здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел за адресами: Полтавська область, Решетилівський район, с. Шилівка та Полтавська область, Решетилівський район, с. Онищенки без дозволу спеціально уповноваженого органу виконав влади, що є порушенням статей 10 та 11 Закону України “ Про охорону атмосферного повітря”.
Відповідачем надано довідку від 20.08.2018 № 129/2 з інформацією стосовно фактично відпрацьованого часу стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря за період відсутності дозволу на викиди з 21.08.2015 по 25.04.2017 та таблицю 6.2 “Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметри”, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для відповідача.
Сума збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподіяного державі стаціонарними джерелами відповідача за адресою: Полтавська область., Решетилівський район, с. Шилівка (контора, МТФ, пилорама) з 21.08.2015 по 25.04.2017 становить 174301,35 грн.
Розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел відповідача за адресою: Полтавська область, Решетилівеький район, с. Онищенки (тік, тракторна бригада) з 21.08.2015 по 25.04.2017 становить 716598,56 грн.
Отже, за розрахунком позивача, загальна сума збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподіяного державі стаціонарними джерелами відповідача становить 890899,91 грн.
Державною екологічною інспекцією Центрального округу направлено на адресу Відповідача претензію № 07/08-17 від 21.09.2018 та розрахунок до неї щодо відшкодування, заподіяних державі збитків. Проте, як зазначає позивач, відповідачем збитки державі не відшкодовані.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.
Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання відповідним органом державної влади.
У відповідності до статті 10 вказаного Закону підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин.
Здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу є порушенням статтею 10 та 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Згідно з статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну цивільну і кримінальну відповідальність.
Виходячи з положень частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавство України.
Згідно з статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України заподіяна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 2.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: пункт 2.1.2. Викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 3.6. Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.
Розділом 4 Методики регламентовано розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тони забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2 Методики) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини, за формулою: З = mі х 1,1П х Аі х КТ х Kzi , де З - розмір збитків, грн.; mі - маса і-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмір мінімальної заробітної плати на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т; Аi - безрозмірний показник відносної небезпечності і-тої забруднюючої речовини; Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості; Kzi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.
Сума збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподіяного державі стаціонарними джерелами Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." становить 890899,91 грн.
Суд встановив, що розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативний викид проведено позивачем у відповідності до вимог вказаної методики.
Доказів наявності у відповідача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 21.08.2015 по 25.04.2017 матеріали справи не містять.
Зазначене свідчить про те, що відповідачем в період з 21.08.2015 по 25.04.2017 здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Твердження відповідача про те, що перевірка Селянського (фермерського) господарства “С.Г.М.” щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена з порушенням чинного законодавства у сфері здійснення контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, судом відхиляється, оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 440/4677/18, встановлено, що під час призначення та проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства Державна екологічна інспекція Центрального округу діяла у межах, на підставі та у спосіб, визначений законами та Конституцією України.
Посилання відповідача на те, що Державна екологічна інспекція Центрального округу не є органом, який у даному спорі може бути позивачем щодо стягнення збитків, завданих державі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, судом відхиляються оскільки згідно з пунктом 8 Положення «Про Державну екологічну інспекцію Центрального округу» Державна екологічна інспекція Центрального округу наділена повноваженнями виступати позивачем в судах.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська обл., Великобагачанський район, село Рокита, вул. Молодіжна, будинок 4) 890899,91 грн збитків і перерахувати їх на р/р НОМЕР_1 , Решетилівського УК/с. Шилівка/24062100, код ЄДРПОУ 37852478, МФО 899998 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, символ звітності 331 в установі банку - Головне управління в Державного казначейства України у Полтавській області.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська область, Великобагачанський район, село Рокитне, вул. Молодіжна, будинок 4, код ЄДРПОУ 25162181) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, буд. 6, код ЄДРПОУ 42149108) 13363,50 грн витрат по сплаті судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 18.11.2019
Суддя Д. М. Сірош