Ухвала від 19.11.2019 по справі 912/3221/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа № 912/3221/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС", 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, корпус 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ", 25013, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, корпус 1,

про стягнення 81 964,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 81 964,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 3 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За вимогами частини 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" 81 964,76 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не вказано ціну позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено документи у не належним чином засвідчених копіях.

Так, долучені до позовної заяви копії документів не містять відмітки про засвідчення копії - "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 7, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Вказану вимогу позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не зазначено ціну позову та не надано відомостей: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" залишити без руху.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" від 14.11.2019 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" про стягнення 81 964,76 грн - залишити без руху.

2. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та надання: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, корпус 2); Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" (25013, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, корпус 1).

Ухвалу підписано 19.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко

Попередній документ
85715042
Наступний документ
85715044
Інформація про рішення:
№ рішення: 85715043
№ справи: 912/3221/19
Дата рішення: 19.11.2019
Дата публікації: 20.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: стягнення 81 964,76 грн.
Розклад засідань:
16.01.2020 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Селіваненко В.П.
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Селіваненко В.П.
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕТРОПОЛЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕТРОПОЛЛІЯ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС"
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ