12.11.2019 р. Справа№ 914/1609/18
За скаргою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Банюнин, Кам'янка-Бузький район, Львівська область
Про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича №58679639 від 19.08.2019 у справі №914/1609/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас”, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область
до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Банюнин, Кам'янка-Бузький район, Львівська область
про: стягнення заборгованості в розмірі 20 425 774,97 грн за договором поставки №ІМ 14/16 від 30.03.2016
Суддя У.І. Ділай
Секретар М.Я. Куць
За участю представників:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача (скаржника): Василюк І.М. - представник скаржника (ордер №ВЛ 000068824 від 04.11.2019)
від ДВС: Маковецький Зорян Вікторович - приватний виконавець
На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича №58679639 від 19.08.2019 у справі №914/1609/18.
Ухвалою від 05.11.2019 прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 12.11.2019.
Позивач в судове засідання 12.11.2019 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник скаржника в судовому засіданні 12.11.2019 підтримав подану скаргу та надав пояснення по суті.
Приватний виконавець в судовому засіданні 12.11.2019 заперечив проти скарги.
Відповідно до матеріалів справи, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі № 9141609/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” 6970348,84 грн основного боргу, 1394069,77 грн 20% штрафу, 1618687,93грн. інфляційних втрат, 6522006,08грн 48% річних, 3924495,05грн пені та 306444,12 грн судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 2831,16грн 48% річних та 3336,14грн пені відмовлено.
На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року у справі № 9141609/18 видано наказу.
Постановою приватного виконавця від 20.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського сулу у справі №914/1609/18. Також 20.03.2019 приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.
Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.05.2019 приватним виконавцем описано та накладено арешт на майно у вигляді права боржника на оренду 869 земельних ділянок загальною площею 445,9347 га.
В подальшому скаржнику стало відомо про існування постанови приватного виконавця З.В. Маковецького №58679639 від 19.08.2019. Однак, за твердженням скаржника така постанова відсутня в матеріалах виконавчого провадження та в Автоматизованій системі виконавчого провадження.
Як зазначив боржник, зазначеною постановою №58679639 від 19.08.2019 застосовано обтяження до усіх орендованих скаржником земельних ділянок, що унеможливлює реалізацію власниками правомочностей щодо ділянок.
За повідомленням скаржника під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зокрема 25.10.2019 та 29.10.2019, оскаржувана постанова не виявлена, а виконавцем не надано постанову для ознайомлення.
Відтак, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” подало скаргу про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича №58679639 від 19.08.2019, на підставі якої здійснено арешт нерухомого майна.
Відповідно до усних пояснень приватного виконавця З.В. Маковецького виконавчого провадження №58679639 у нього на виконанні немає взагалі, тому оскаржуваної поставнови він не виносив.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Як встановлено судом постановою приватного виконавця від 20.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського сулу у справі №914/1609/18. Також 20.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника. Інших постанов приватний виконавець З.В. Маковецький щодо арешту майна боржника 19.08.2019 в межах виконавчого провадження №58679638 не виносив.
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 ГПК України).
Оглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Львівської області доходить до висновку, що скарга СТзОВ “Нива” задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуваної постанови від 19.08.2019 в межах виконавчого провадження №58679638 не існує.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” (вх. №2945/19 від 01.11.2019) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.