Ухвала від 19.11.2019 по справі 910/12147/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/12147/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 548.556,12 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 548.556,12 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, на підставі укладеного між позивачем та Rusal Marketing GMBH контракту № RM-MMKI-2017-3 від 21.09.2017, вантажовідправником відправлено (залізнична накладна № 25031356) на адресу позивача алюмінієву катанку у вагоні № 28083483 у кількості 35 штук. 11.04.2019 при комерційному огляді вагону на станції призначення "Маріуполь-Сортувальний" було виявлено ознаки можливого незбереження перевезення, у зв'язку з чим позивачем було складено заявку на видачу вантажу з перевіркою. Представник відповідача відмовився від отримання відповідного акту, після чого позивачем було вручено відповідачу скаргу № 85/СТЛ-592 від 11.04.2019. Позивачем було повторно надано відповідачу заяву повідомлення № 85/СТЛ-595 від 16.04.2019 з вимогою здійснення відповідачем видачі вантажу з перевіркою у присутності комісії, на що відповідачем було надано лист № м261/149 від 16.04.2019 з повідомленням про безпідставність участі представника відповідача при перевірці вантажу. При комісійному огляді було встановлено відсутність 5 бухт алюмінієвої катанки, загальної ваги 9.250 кг. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 548.556,12 грн збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12147/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2019.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.10.2019.

В підготовчому засіданні 15.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.11.2019.

В підготовчому засіданні 07.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.12.2019.

18.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про проведення судового засідання по справі № 910/12147/19 призначеного на 03.12.2019 у режимі відеоконференції, визначивши один із запропонованих позивачем судів відповідальним за проведення відеоконференції, а саме: Донецький апеляційний суд у м. Маріуполі, Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях у зв'язку з тяжким економічним станом позивача, територіальною віддаленістю міста Маріуполь та у зв'явку з великою завантаженістю представників підприємства.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/12147/19, призначеного на 03.12.2019, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

Попередній документ
85714802
Наступний документ
85714804
Інформація про рішення:
№ рішення: 85714803
№ справи: 910/12147/19
Дата рішення: 19.11.2019
Дата публікації: 20.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; Інші пошкодження, втрати, псування вантажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: про стягнення 548 556,12 грн.
Розклад засідань:
12.03.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд