18 листопада 2019 року
м. Київ
справа №1340/4355/18
адміністративне провадження №К/9901/30723/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
У вересні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії ГУ Держпраці у Львівській області, спрямовані на призначення та проведення інспекційного відвідування на підставі наказу від 20 серпня 2018 року № 1947П, та направлення на проведення позапланової перевірки від 20 серпня 2018 року № 1773;
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 14 вересня 2018 року № ЛВ912/463/АВ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 228 590 грн.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, задовольнив позов.
Визнав протиправними дії ГУ Держпраці у Львівській області щодо призначення та проведення інспекційного відвідування на підставі наказу від 20 серпня 2018 року № 1947П та направлення на проведення позапланової перевірки від 20 серпня 2018 року № 1773.
Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 14 вересня 2018 року № ЛВ912/463/АВ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
07 листопада 2019 року від ГУ Держпраці у Львівській області до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 КАС України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до акта Верховного Суду від 07 листопада 2019 року № 1340/4355/18/61887/19, складеного головним спеціалістом Грачевою В. В., у присутності головного спеціаліста Дикого Ю. В. , провідного спеціаліста Бойко Т. В., під час розкриття конверта (пакета), надісланого ГУ Держпраці у Львівській області, виявлено відсутність копії касаційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році, заявив дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру та сплатив судовий збір у сумі 10 731, 00 грн.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України від 07 січня 2018 року № 2229-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 21 462, 00 грн (200% від 10 731, 00).
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держпраці у Львівській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 тис. 462 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, та надати копію касаційної скарги.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна