18 листопада 2019 року
Київ
справа №9901/570/19
адміністративне провадження №П/9901/570/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного Cуду про визнання протиправними і незаконними дій, визнання протиправною і незаконною постанови та скасування її, зобов'язання вчинити певні дії,
12 листопада 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховного Суду, в якій вона просила:
- визнати протиправними і незаконними дії щодо відмови у задоволенні касаційної скарги, які виявились у стягненні з інваліда 2 групи судових витрат;
- визнати протиправною і незаконною постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та скасувати її, а матеріали справи направити до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції для законного вирішення справи про відмову у стягненні з інваліда 2 групи судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів -Уханенка С.А., Шевцову Н.В.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Отже, законом встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.
Особливості провадження у справах зазначеної категорії визначено статтею 266 КАС України.
Отож за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні та окружні адміністративні суди), і лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії та постанову Верховного Суду щодо відмови у задоволенні її касаційної скарги.
Таким чином, указані позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Водночас частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частиною п'ятою статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також, беручи до уваги положення частини першої статті 25 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправними і незаконними дій, визнання протиправною і незаконною постанови та скасування її, зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про передачу її позовної заяви за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: С.А. Уханенко
Н.В. Шевцова