18 листопада 2019 року
м. Київ
справа №480/313/19
адміністративне провадження №К/9901/31431/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 480/313/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19 грудня 2018 року № 4345-МР «Про відмову в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, адміністративний позов задоволено.
На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 листопада 2019 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 02 жовтня 2019 року, її повний текст складено 09 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв'язку до Верховного Суду 11 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі Сумської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв'язку 17 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту із штрих-кодом поштового відправлення, який додано до касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
На підтвердження доводів Сумською міською радою до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 02 жовтня 2019 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Сумській міській раді 17 жовтня 2019 року.
Таким чином, Сумська міська рада, отримавши 17 жовтня 2019 року копію повного тексту судового рішення, подала 11 листопада 2019 року касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску Сумською міською радою строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 480/313/19.
Поновити Сумській міській раді пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 480/313/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 480/313/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/313/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Мороз Л.Л.
Суддя Стрелець Т.Г.