про відмову у відкритті касаційного провадження
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа №734/3009/17
провадження №К/9901/31321/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 734/3009/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:
а) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, при перерахунку 20.10.2016 пенсії після військової служби по мобілізації, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 073 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366,58 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн;
б) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести з 20.10.2016 перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 073 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366,58 грн, та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн, та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 073 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366,58 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн без обмеження кінцевої дати.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 позов задоволено частково:
А) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії при перерахунку 20.10.2016 року пенсії після військової служби по мобілізації, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань у розмірі 8 073,00 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366,58 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн;
Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 20.10.2016 перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 073 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366,58 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;
В) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 073 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8 073 грн, індексації у розмірі 2 366 грн, та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59 861,42 грн, без обмеження кінцевої дати.
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 24.05.2019.
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції в порядку статей 382, 383 КАС України із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення суду в справі № 734/3009/17, в якій просив:
а) визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 у справі № 734/3009/17;
б) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його користь нараховану, але невиплачену заборгованість по пенсії в розмірі 24 829,76 грн, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії з 20.10.2016, проведеного на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 у справі № 734/3009/17;
в) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати протягом двох місяців звіт про виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заборгованості по пенсії у розмірі 24 829,76 грн та постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2019 - без змін.
12.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 734/3009/17.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв'язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову,
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) залишення позову (заяви) без розгляду;
7) закриття провадження у справі;
8) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відповідно до статті 382 КАС України та за результатами розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.
Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 734/3009/17.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб