Іменем України
14 листопада 2019 року
Київ
справа № 820/8334/15
адміністративне провадження № К/9901/31359/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Нуруллаєв І.С.)
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (колегія суддів у складі: Шевцова Н.В., Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.)
у справі №820/8334/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"
доЦентральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.08.2015 №200, підписаний в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області О.П. Плотніковим, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (код 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ не узгоджується з приписами податкового законодавства.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Востаннє постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наявності підстав для прийняття наказу від 14.08.2015 №200 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" та його обґрунтованості.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів про необґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем за 2013, 2014 роки надані звіти про контрольовані операції, в яких загальний обсяг задекларованих контрольованих операцій складає 2319,21 млн. грн.
Контролюючим органом відповідно до приписів п.39.5.1 п.39.5 ст. 39 Податкового кодексу України проаналізовано надані ТОВ «Агротрейд експорт» Звіти про контрольовані операції за 2013-2014 роки та проведено моніторинг цін у контрольованих операціях, що застосовані сторонами операцій, в результаті чого встановлено відхилення цін таких операцій від рівня звичайних (ринкових) цін.
Для проведення поглибленого аналізу в частині визначення цін за контрольованими операціями, відповідно до п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України (в редакції до 01.01.2015) та п. 39.4.4, п. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України (в редакції до 01.01.2015), ДФС України на адресу платника направлено запити №4986/6/99-99-22-01-02-15 від 13.10.2014 та №11620/6/99-99-22-0102-15 від 03.06.2015, в рамках пп.4 п.4 ст. 39 та пп. 8 п.4 ст. 39 Податкового Кодексу України.
Позивачем у відповідь на запит 11.12.2014 надано відповідь, якою відмовлено у наданні документів, а 02.07.2015 надано документи, зазначені в запиті контролюючого органу.
В результаті моніторингу документів, наданих позивачем на запит контролюючого органу, встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».
У зв'язку з встановленням вказаних обставин під час здійснення моніторингу керівником Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп. б) 39.5.2.1 п.39.5 ст.39 та п.п.78.1.14 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийнято рішення у формі наказу №200 від 14.08.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агротрейд експорт" (код ЄДРПОУ 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 ".
Відповідно до п.61.1 та п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль визначено як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України одним із видів податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Право контролюючих органів на проведення перевірки платників податків закріплено пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.
Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з п.п. 78.1.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.
Отже, обов'язковою передумовою прийняття рішення про проведення перевірки, складення наказу про її проведення та здійснення документальної перевірки платника податку є отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
Так, відповідно до пп. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за наявності обставин, визначених статтею 78 цього Кодексу, має право звернутися із запитом щодо подання документації про контрольовані операції до платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду. Запит платнику податків надсилається не раніше 1 травня року, наступного за календарним роком, в якому таку операцію (операції) було проведено.
При цьому, згідно з пп. 39.4.3 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.
На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту. Запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено. У разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" (пп. 39.4.4, 39.4.5, 39.4.8. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;
За приписами п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015) податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін у контрольованих операціях, а також проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).
Моніторинг цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом спостереження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу документації про контрольовані операції, поданої платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті. (пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України).
У разі подання платником податків такої документації не в повному обсязі та/або встановлення відхилення ціни контрольованої операції від звичайної ціни за результатами моніторингу цін у контрольованих операціях центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання документацію (з переліку, передбаченого підпунктом 39.4.8 цієї статті) та/або обґрунтування визначення звичайної ціни такої операції.
При цьому, згідно з п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки".
Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій) (пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України).
Моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом спостереження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу звітів про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення, будь-яких інших інформаційних джерел та шляхом отримання інформаційних матеріалів і висновків, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті. З метою встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, під час проведення аналізу звітів про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті, мають право проводити опитування уповноважених осіб та/або працівників платника податків.
Отже, враховуючи викладені норми за вказаними редакціями, податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін, направлення запитів на отримання відповідних документів від платників податків та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій.
Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності таких умов: отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.
Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками судів про те, що матеріалами справи підтверджується наявність обставин та підстав, визначених абз. б) пп. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, пп. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а також про законність та обґрунтованість наказу від 14.08.2015 №200, підписаного в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області О. П. Плотніковим, що свідчить про те, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог Податкового кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, не спростованим доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову.
Суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду