18 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 905/492/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт Плюс"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес",
2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача: 1. Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління, 2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
про 1) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш продукт Плюс" (ідентифікаційний код юридичної особи 39375744) права власності на транспорті засоби; 2) зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство "Геркулес" (ідентифікаційний код 25117467), зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093, з транспортних засобів, які належать ТОВ "Наш продукт Плюс",
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 905/492/19 клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зупинення провадження у справі № 905/492/19 задоволено; апеляційне провадження у справі № 905/492/19 зупинено до набрання законної сили рішенням суду в господарській справі № 910/9358/19 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт Плюс"; Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсним договорів.
24.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "Геркулес" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 905/492/19.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2019 у справі №905/492/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 905/492/19, складає 1 921, 00 грн.
Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" залишити без руху до 18.12.2019.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Геркулес" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Приватному акціонерному товариству "Геркулес" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Кушнір