Ухвала від 18.11.2019 по справі 911/3132/17

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3132/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Мальченко А. О., Верховця А. А.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019

у складі судді Наріжного С. Ю.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"

до 1. Закритого акціонерного товариства "Київгума",

2. Правобережної Товарної Біржі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними)

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 ОСОБА_1 звернулася через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17 та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3132/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховується наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 складено 15.10.2019, отже останнім днем строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції у касаційному порядку є 04.11.2019, тоді як касаційну скаргу подано 24.10.2019, тобто без пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на вказане касаційна скарга подана в межах, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України строку для її подання.

Оскільки касаційну скаргу подано в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без задоволення.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3132/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.12.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3132/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 05 грудня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.12.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков

Попередній документ
85710862
Наступний документ
85710864
Інформація про рішення:
№ рішення: 85710863
№ справи: 911/3132/17
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 19.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.02.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: про перегляд рішення ГСКО від 02.02.2021р. за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
03.03.2020 12:30 Господарський суд Київської області
19.03.2020 12:30 Господарський суд Київської області
28.04.2020 12:40 Господарський суд Київської області
14.05.2020 12:00 Господарський суд Київської області
02.06.2020 11:40 Господарський суд Київської області
18.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
09.07.2020 11:40 Господарський суд Київської області
23.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
31.08.2020 12:40 Господарський суд Київської області
27.10.2020 12:30 Господарський суд Київської області
10.11.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 12:45 Господарський суд Київської області
12.01.2021 12:20 Господарський суд Київської області
20.05.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2021 10:15 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.10.2021 14:30 Касаційний господарський суд
18.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
22.02.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 12:45 Касаційний господарський суд
12.04.2023 12:30 Касаційний господарський суд
26.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
17.05.2023 12:20 Касаційний господарський суд
02.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
КОЗИР Т П
НАРІЖНИЙ С Ю
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Бондар Наталія Дмитрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
Трощенко Олександр Валерійович
3-я особа з самостійними вимогами:
Бондар Олександр Олександрович
Рясько Людмила Олександрівна
Трощенко Олександра Володимирівна
адвокат:
Оплачко Віталій Олексійович
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Правобережна товарна біржа
Правобережна Товарна Біржа
ТОВ "Консультаційна фірма WELCOME"
ТОВ "Технічне промислове постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"
за участю:
Ліквідатор ЗАТ "Київгума" Кудляк Є.В.
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Гордєєв Віктор Вікторович
Железняк Сергій Васильович
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Перепелиця Марина Василівна
Рівний Євгеній Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
представник заявника:
Ларіонова Олена Олександрівна
Селіванова Антоніна Генадіївна
представник позивача:
Іванченко О.П.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г