про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10845/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року про передачу адміністративної справи №461/6218/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій за підсудністю до іншого адміністративного суду, -
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, визначеним статтею 296 КАС України, та пропуском скаржниками строку на апеляційне оскарження, надавши десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків та роз'яснивши правові наслідки їх неусунення.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79007 2780661 6 копія зазначеної ухвали вручена скаржникам 30 жовтня 2019 року.
На виконання вимог ухвали в межах наданого строку скаржниками заявлено клопотання (вх.№21640/19 від 05 листопада 2019 року), у якому покликаючись на помилковість висновків, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, про невідповідність апеляційної скарги вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 296 КАС України, та зазначаючи про незадовільний майновий стан, що, на їх думку, є підставою для відстрочення сплати судового збору, просять відкрити апеляційне провадження у справі за поданою ними апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року про передачу адміністративної справи №461/6218/19 за підсудністю до іншого адміністративного суду. При цьому, скаржниками не порушується питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги та статтею 295 КАС України встановлено строки, у які право на апеляційне оскарження може бути особою реалізоване.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк за певних умов.
Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір".
В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Слід зазначити, що на підтвердження незадовільного майнового стану скаржниками не надано на розгляд суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Колегія суддів також зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Однак, скаржниками на виконання вимог ухвали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не заявлено, обставин, що перешкоджали їм в межах встановленого процесуальним законом строку звернутись до суду з апеляційною скаргою, не вказано.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.1 ст.299 КАС України.
Керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05 листопада 2019 року - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2019 року про передачу адміністративної справи №461/6218/19 за підсудністю до іншого адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний