про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11739/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у справі № 456/789/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Левицького Романа Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_2 , яким на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності від 26.02.2019, яка видана на підставі доручення Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 25.02.2019 № 31/5. Однак, вказана довіреність, не завірена у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (абз. 3 ч. 2 ст. 59 КАС України).
Згідно ч. 5 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Частиною 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Веховного Суду від 16.10.2018 у справі № 308/8216/17.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2019 № 31/5 видано Стрийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги в особі ОСОБА_3 , а копія довіреності від 26.02.2019 на представлення інтересів позивача, засвідчена директором Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 . Копії обидвох документів, які подані до апеляційної скарги, завірені адвокатом Карпінець В.Ю. Отже, вказані довіреність та доручення, завірені з порушенням вимог абз. 3 ч. 2 ст. 59 КАС України, оскільки документи фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, посвідчується посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення, тобто ОСОБА_3 копія доручення, ОСОБА_4 копія довіреності, а не самим адвокатом ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. 59 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у справі № 456/789/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін