Ухвала від 18.11.2019 по справі 2-а-4869/2011

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

18 листопада 2019 рокуЛьвів№ КДМ/146/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Старунського Д.М.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області задоволено частково; постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2-а-4869/11 змінено та викладено п'ятий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць".

25 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначається, що судом апеляційної інстанції допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року допущено описку, а саме - помилково зазначено прізвище позивача у справі « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі №2-а-4869/11 - задовольнити.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі №2-а-4869/11 прізвище позивача у справі « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський

судді О. О. Большакова

В. Я. Качмар

Попередній документ
85710436
Наступний документ
85710438
Інформація про рішення:
№ рішення: 85710437
№ справи: 2-а-4869/2011
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 20.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них