Справа № 826/12628/16 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур А.С.
18 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 0239-13 від 24.06.2016 р., яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25 000 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW, модель 640 І, з об'ємом 2 979 куб. см., 2014 року випуску, дата реєстрації транспортного засобу 14.08.2014
24 червня 2016 р. Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення № 20239-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25 000 грн.
Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2016 становив 1378 грн.
Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн.
Зі змісту підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 вбачається, що повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.
Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація.
Як вбачається з листа-відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від14.03.2019 №13474/9 який надано на запит Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №4468/9/26-15-10-05-20 для цілей віднесення легкових автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році Мінекономрозвитку на підставі даних ДП «Держзовнішінформ» було розраховано середньоринкову вартість автомобілів та подано ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Також Міністерством було забезпечено роботу офіційного веб-сайту в режимі, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (далі - Калькулятор). Відповідно до пунктів 5 і 6 Методики та інформації ДП «Держзовнішінформ» аналогічним легковому автомобілю BMW 640 І: седан/кабріолет/купе є автомобілі BMW 6-Series: Gran Coupe/Cabrio/Coupe. Розрахована за допомогою Калькулятора середньоринкова вартість аналогічних легковому автомобілю позивача легкових автомобілів BMW 6-Series: Gran Coupe/Cabrio/Coupe, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, 2014 року випуску з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27000 км (додаток 2 до Порядку №403), становила відповідно: 846 695,25 грн.; 940 926,75 грн. та 815 372,00 грн. (з ПДВ).
Таким чином, враховуючи отриману від Мінекономрозвитку інформацію середньоринкової вартості легкових автомобілів, аналогічних легковому автомобілю позивача, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) становила менше 1 033 500 грн., автомобіль позивача до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році не відносився.
Отже, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 24.06.2016 №20239-13 є протиправним та підлягає скасуванню, так як підстави для його прийняття у податкового органу були відсутні.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в своїй апеляційній скарзі сам апелянт посилається на практику Верховного Суду (справа № 820/4054/17), в постанові якої чітко зазначено, що повноваження податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі інформації про автомобілі середньоринкова вартість якого визначена Мінекономрозвитку і така вартість не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб'єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів. Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є інформація Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість ідентичного автомобіля, що належить позивачу.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 №20239-13 інформацією, наданою Міністерством економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість ідентичного автомобіля, не керувався, внаслідок чого дійшов до необґрунтованого висновку, що автомобіль позивача відносився до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя І.М.Кобаль
суддя В.П.Мельничук