Ухвала від 18.11.2019 по справі 640/3937/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3937/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Відкрите акціонерне товариство «Брестський електролампочний завод» (далі - позивач, апелянт, ВАТ «Брестський електролампочний завод») звернулось у суд з позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України (далі - відповідач) про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

В порушення наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі не зазначено інформацію, яка названа у пунктах 1, 3, 6 частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі - Закон).

Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 11 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1921,00 грн.

Окрім того, пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що ВАТ «Брестський електролампочний завод» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а сама апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 та належним чином оформленої апеляційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брестський електролампочний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко

Попередній документ
85710276
Наступний документ
85710278
Інформація про рішення:
№ рішення: 85710277
№ справи: 640/3937/19
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 19.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.03.2019)
Дата надходження: 20.02.2019
Предмет позову: ст.124, ст.122-4 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Захаров Ігор Миколайович