Ухвала від 18.11.2019 по справі 826/16110/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 826/16110/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена заява вмотивована тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 23.10.2019 р.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем копію оскаржуваного рішення суду було отримано 23.10.2019 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному поштовому повідомленні /Т.2 а.с. 107/, а апеляційна скарга подана 06.11.2019 р., що підтверджується відтиском штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Фондом державного майна України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: