Ухвала від 18.11.2019 по справі 826/16110/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року Справа № 826/16110/18

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2018 рік" станом на 01.01.2018 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1762,00 грн.

У п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позовні вимоги у даній справі включають в себе дві вимоги немайнового характеру, решта вимог - похідні, а тому судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 1762,00x2=3524,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 3524,00x150%=5286,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 826/16110/18.

Однак, апелянтом судовий збір не сплачено та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга скарги Фонду державного майна України підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
85710190
Наступний документ
85710192
Інформація про рішення:
№ рішення: 85710191
№ справи: 826/16110/18
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 19.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2021)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування розпоряджень
Розклад засідань:
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.01.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
21.04.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
02.06.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
14.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ О В
ЄЗЕРОВ А А
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ О В
ЄЗЕРОВ А А
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
ПАТ "Сумихімпром"
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
представник відповідача:
Полець Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КАРПУШОВА О В
КРАВЧУК В М
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК А Г