Суддя-доповідач: Епель О.В.
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2019 року Справа № 640/13402/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Спаркі Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спаркі Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року заяву було повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 04 вересня 2019 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.
Крім того, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків його апеляції, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року було задоволено частково та продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апелянтом отримано 25 вересня 2019 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 15 листопада 2019 року.
Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07 листопада 2019 року (з урахуванням того, що 05.11.2019 р. та 06.11.2019 р. - вихідні дні).
Апелянтом повторно було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року було відмовлено.
Станом на 18 листопада 2019 року (день надходження до суду зворотного поштового повідомлення з відміткою про отримання) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Спаркі Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: