Суддя-доповідач: Епель О.В.
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2019 року Справа № 640/20521/18
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Лічевецького І.О. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнологія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплотехнологія» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 04 вересня 2019 року.
Крім того, апелянтом було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків його апеляції, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року задоволено, а такий строк продовжено на десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.
Копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апелянтом отримано 25 вересня 2019 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 14 листопада 2019 року.
Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07 жовтня 2019 року (з урахуванням того, що 05.10.2019 р. та 06.10.2019 р. - вихідні дні).
18 жовтня 2019 року апелянт повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року було відмовлено.
Станом на 18 листопада 2019 року (день надходження до суду зворотного поштового повідомлення з відміткою про отримання) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнологія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: