Справа № 826/13350/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
18 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення інформації про депозитні рахунки ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема щодо рахунків ОСОБА_2 , відкритих у ПАТ "Банк Михайлівський", у межах 195000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що на переконання відповідача, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок Фонду у межах граничного розміру відшкодування. Зазначає, що позивачем було укладено договір позики з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі ТОВ «ІРЦ»), за умовами якого кошти позивача були передані у власність останнього. Разом з цим апелянт зауважує, що вказаний договір позики є двостороннім, укладеним позивачем безпосередньо з ТОВ «ІРЦ», без участі Банку як повіреного, а тому відповідно кошти, що вносились/отримувались за цим Договором по своїй природі не є вкладом. За наведених обставин, відповідач вказує про те, що гарантії регламентовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на позивача не поширюються.
З огляду на зазначене, відповідач вважає, що прийняте Окружним адміністративним судом м. Києва оскаржуване рішення не відповідає вимогам, встановленим ст. 242 КАС України, а тому відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відзиву на апеляційну скаргу позивачем та третьою особою до суду подано не було.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 (Вкладник) та ПАТ "Банк Михайлівський" (банк) було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-056-000242615 відповідно до умов якого Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника (Вклад) та зараховує їх на вкладний 9депозитиний) рахунок № НОМЕР_1 (депозитний рахунок) у гривні, що відкривається банком на ім'я Вкладника і зобов'язується виплачувати Вкладнику суму Вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.
У пункті 2.1 вказаного Договору сторони узгодили, що початкова сума вкладу становить 195000,00 грн.; строк вкладу - 14 днів; вклад розміщується з дати укладення Договору - 20.05.2016 по 03.06.2016 - день закінчення строку вкладу.
На виконання умов вказаного Договору Банк прийняв зазначену суму коштів у розмірі 195000,00 грн. на 14 днів з 20 травня по 03 червня 2016 року під 5 відсотків річних, з можливістю пролонгації їхньої дії та донарахування відсотків, що підтверджується платіжним дорученням № 5031726 від 20 травня 2016 року (а.с.15).
У подальшому на підставі рішення Правління НБУ від 23.05.2016 №14/БТ виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно та делегування повноважень ліквідатора банку Ірклієнку Ю.П. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01.09.2016 призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. з 05.09.2016.
Згідно з даними наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Спадкоємцями ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яким 22 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку грошових вкладів кожній, у тому числі і вкладу, що знаходиться на зберіганні у ПАТ «Банк Михайлівський» на рахунку НОМЕР_1 за договором №980-056-000242615 від 20 травня 2016 року на суму 195000,00 грн. з нарахованими відсотками (а.с.19-20).
Для отримання належних за правом спадкування грошових коштів позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою від 16 квітня 2018 року.
Листами від 07 червня 2018 року № 02-036-12083/18 та № 02-036-12084/18 Фонд повідомив позивача про відсутність у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформації щодо зазначеної суми коштів.
Стосовно підстав не включення інформації до Переліку на адвокатський запит від 14 червня 2018 року відповідачем надано лист від 18 червня 2018 року №18.06.18/05-вих, у якому зазначено, що дозвіл на розкриття банківської таємниці надається саме власником рахунку, тобто ОСОБА_2
Вважаючи, свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення задоволення позовних вимог Окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідачем суду не надано будь-яких відомостей стосовно причин не внесення ОСОБА_2 до Переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не встановлено таких причин і з наявних у справі матеріалів.
За наведених обставин, суд першої інстанції встановив, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Законом № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
Відповідно до приписів ст. 2 цього Закону вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Разом з цим, частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі - Положення).
Згідно з пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
З огляду на вказані норми законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом № 4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 було укладено з ПАТ "Банк Михайлівський" договір банківського вкладу (депозиту) та внесено обумовлену цим договором суму коштів на вкладний (депозитиний) рахунок № НОМЕР_3 . Матеріалами справи підтверджується, що станом на 22 листопада 2017 року на вкладному (депозитиному) рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3 у ПАТ "Банк Михайлівський" знаходиться сума коштів у розмірі 195000,00 грн. Отже у розумінні закону ОСОБА_2 є вкладником.
Укладення зазначеного договору та зарахування коштів на рахунок відбулось 20 травня 2016 року, тобто до початку віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.
Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Банк Михайлівський" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому ОСОБА_2 підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI.
При цьому, як правильно було вказано судом першої інстанції, відповідачем суду не надано відомостей або доказів того, що правочин між ОСОБА_2 та Банком "Михайлівський", а саме: Договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-056-000242615 від 20 травня 2016 року на суму 195000,00 грн., перевірявся на предмет нікчемності або визнавався недійсним.
Разом з цим, як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи грошовий вклад ОСОБА_2 , що знаходиться на зберіганні у ПАТ "Банк Михайлівський" на рахунку № НОМЕР_3 за договором № 980-056-000242615 від 20 травня 2016 року в сумі залишку 195000,00 грн. є спадщиною, що належить, зокрема, ОСОБА_1 (1/2 частка).
При цьому, судова колегія зауважує, що згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Тобто, у зв'язку із смертю вкладника ОСОБА_2 право на вклад в ПАТ «Банк Михайлівський» перейшло у тому числі до спадкоємиці ОСОБА_1 (1/2 частка) зі всіма правами, що належать вкладнику на момент його смерті, в тому числі і право вимагати від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку включити рахунок ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом.
Підставою для виплати належних позивачу відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстраційний номер 2398) коштів є надання відповідачем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни/доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду, в частині рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_2 , на суму вкладу (залишку на вказаному рахунку) 195000,00 грн.
Разом з цим, приписами п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
З урахуванням вказаних норм законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про правомірність його бездіяльності у межах спірних правовідносин.
При цьому, посилання апелянта на те, що 20.11.2015 позивачем було укладено договір позики з ТОВ «ІРЦ», а 19.05.2016 на рахунок позивача останнім було перераховано суму коштів у розмірі 195596,16 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-056-000152297 від 20.11.2015» колегією суддів оцінюються критично, оскільки не відповідають встановленим обставинам справи та не підтверджуються жодними доказами.
Таким чином, судовою колегією встановлено, що мотиви та доводи наведені у апеляційній скарзі, висновки суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.
Положеннями ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
І.О. Лічевецький