Справа № 826/17133/18
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 р. у справі за позовом ТОВ «СВП Плюс» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 04.11.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), Офіс великих платників податків звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з цих підстав з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 28.03.2019 р. (а.с. 126), проте звернувся з апеляційною скаргою 04.11.2019 р., в той час як останній день у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України на звернення з цією апеляційною скаргою припадав на 02.05.2019 р. (з урахуванням вихідних та святкових днів), і тим самим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.
Разом із апеляційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване посиланням на норми ч. 2 ст. 295 КАС України із зазначенням, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, та вказівкою на факт прийняття оскаржуваного рішення у порядку письмового провадження.
Оцінивши доводи клопотання, суд вважає що воно не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи чітко простежується, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою через сім місяців з моменту вручення йому копії оскаржуваного рішення (28.03.2019 р. - отримав копію оскаржуваного рішення відповідно до а.с. 126 ; 04.11.2019 р. - звернувся з апеляційною скаргою), що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України.
Разом з цим, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.
Однак, апелянт не наводить у клопотанні жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням яких такий строк може бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, а посилання на факт прийняття оскаржуваного рішення в порядку письмового провадження не може вважатися такою поважною причиною.
Таким чином, пропустивши строк на апеляційне оскарження, апелянт не наводить жодних істотних причин, які об'єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, і що таке поновлення не суперечитиме в конкретному випадку принципу правової визначеності.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати судового збору.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування про відмову в такій реєстрації та зобов'язання здійснити таку реєстрацію, то судовий збір слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з двома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 5 286 грн ((1762 х 2) х150 %).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір, це є перешкодою у прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 5 286 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 р. - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович