ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/568/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/568/18 (далі - справа №826/568/18) позов ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ) Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача тридцять четвертої сесії сьомого скликання від 19.10.2017 року №1539/83-34-VII "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву учасника бойових дій ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0897 га відповідно до наданих графічних матеріалів від 20.07.2017 р., з урахуванням висновків суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року змінено, шляхом викладення частини рішення в наступній редакції: зобов'язати відповідача надати учаснику бойових дій ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0897 га відповідно до наданих графічних матеріалів.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишено без змін.
Постанова Шостого апеляційного суду від 13 червня 2019 року набрала законної сили 13 червня 2019, у зв'язку з цим, 17 липня 2019 року позивачу у справі №826/568/18 видано виконавчий лист у якому в якості боржника зазначено відповідача.
Разом з тим, до суду через канцелярію представником відповідача подано письмову заяву про відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/568/18 до моменту прийняття рішення Верховним Судом за касаційною скаргою відповідача, (далі - подана заява).
В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, зокрема, що у відповідача наявна обставина, яка істотно ускладнює виконання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки 22 травня 2019 року Бучанською міською радою прийнято рішення №3442-58-VІІ "Про затвердження переліку земельних ділянок, для підготовки лотів, право продажу у власність, яке виставлятиметься на земельні торги у формі аукціону окремими лотами". Цим рішенням Бучанська міська рада, включила земельну ділянку орієнтованою площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з виїздом на АДРЕСА_1 до переліку земельних ділянок, які будуть виставлені на земельних торгах і саме на цю земельну ділянку ОСОБА_1 (Стягувач) бажає отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Окрім цього даним рішенням, вирішено виділити 20 земельних ділянок які будуть виставлені на аукціон окремими лотами. Також, рішення Бучанської міської ради №3442-58-VII від 22 травня 2019 року "Про затвердження переліку земельних ділянок, для підготовки лотів, право продажу у власність, яке виставлятиметься на земельні торги у формі аукціону окремими лотами" не скасоване, тобто є чинним та законним та підлягає обов'язковому виконанню.
Крім того, представник відповідача зазначив, що Верховний Суд 15 липня 2019 року виніс Ухвалу якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №826/568/18.
Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання.
У відповідному судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила задовольнити її у повному обсязі, а представник позивача заперечувала проти її задоволення.
Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення необхідні підстави, зокрема, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте, у поданій заяві представником відповідача не наведено жодних підстав, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови Шостого апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
При цьому, представником відповідача зазначено про подання касаційної скарги до Верховного Суду на підставі якої, ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі №826/568/18.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя Ю.Т. Шрамко