760/29084/19
6/760/916/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04 листопада 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташової В.І. про примусовий привід боржника, -
Державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Браташова В.І. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтоване тим , що на виконанні в Солом'янському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №34948807 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/20684, виданого 19.10.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - 700(сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за адресою : АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця за вказаною адресою, боржника та його майна, на яке можна було б звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено, про що ним складено відповідний акт.
Крім того, державний виконавець зазначає, що інші дії, які вчинялися нею по виконанню вищевказаного рішення суду залишилися безрезультативними, оскільки рішення не виконується з незалежних від державного виконавця причин. Зокрема, ОСОБА_4 зазначає, що нею направлялися численні запити до центральних органів виконавчої влади з метою отримання інформації стосовно існуючого майна, відкритих грошових рахунків, транспортних засобів, які належать боржнику. Однак, отримати позитивної відповіді виконавцю не вдалося.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами зв'язку не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 26-27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
На виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 34948807 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/20684 від 19.10.2012 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Державним виконавцем додані до подання копії постанов, винесених державним виконавцем, виклик державного виконавця та акт щодо виходу виконавця по місцю проживання боржника.
Проте, з матеріалів подання встановлено, що виконавцем не надано жодного доказу про те, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що він отримував чи відмовлявся від отримання викликів. Дане свідчить про те, що виконавець не надав жодного належного доказу на підтвердження вимог державного виконавця.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавцем не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу для примусового приводу боржника.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
Подання головного державного виконавця Солом'янського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташової В.І. про примусовий привід боржника - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовноватюк В.С.