пр. № 1-кс/759/7549/19
ун. № 759/21409/19
18 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080008061 від 16.11.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 16.11.2019, приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Кропп», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», завдавши майнову шкоду на суму 4898 гривень.
При цьому, ОСОБА_4 16.11.2019, в денний час, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно незаконно заволодіти чужим майном з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб. З цією метою, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин, взявши з собою заздалегідь підготовлений конверт з декількох шарів фольги, призначений для блокування магнітного сигналу чіпів-«антикрадій», прибув до ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, де прослідував до магазину «Кропп», вирішивши повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, користуючись тим, що за його дії не викликали підозру оточуючих, взяв декілька вішаків з чоловічими куртками та попрямував до примірочної кабінки, де, як йому було відомо, відсутні камери відеоспостереження. Знаходячись в примірочній кабінці, ОСОБА_4 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зняв з вішаків чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: - куртку чоловічу, арт. WM622, вартістю 2999 грн. (з ПДВ);- куртку чоловічу, арт. WС158, вартістю 1899 грн. (з ПДВ), а всього майна на загальну суму 4898 грн. (з ПДВ), яке сховав в заздалегідь підготовлений конверт з декількох шарів фольги, призначений для блокування магнітного сигналу чіпів-«антикрадій», поклавши його потім до власного рюкзака.
Після цього ОСОБА_4 приблизно о 15 годині 53 хвилини, 16.11.2019, скориставшись тим, що його дії були не помічені працівниками магазину та іншими відвідувачами, не розплатившись за сховані в рюкзаку товари, безперешкодно вийшов з магазину «Кропп», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 4898 грн. (з ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до його підозрюваного домашній арешт, оскільки він має громадянську дружину, місце проживання у м. Києві.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
16.11.2019р. о 22 год.05 хв. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичний час затримання 16 год.00 хв, 16.11.2019р. )./а.с.11-13/.
17.11.2019р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України/а.с.7-9/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років , неодноразово засуджений за аналогічні злочини, не має постійного місця проживання, відсутні соціальні зв'язки, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, ніде не працює, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 січня 2020 року (16 год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 18.11.2019 року
о “__” год. “__” хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________