ун. № 759/19467/19
пр. № 1-кп/759/1476/19
18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019100080007258 від 11.10.2019р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 11.10.2019р. о 02.00 год., проходячи по вул. Я.Коласа, 10 в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ 2104» червоного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання 11.10.2019р. о 02.00 год. за допомогою раніше заготованої металевої лінійки відкрив ліві передні двері автомобіля та проник до салону автомобіля. Продовжуючи злочинні діяння, шляхом замикання електродротів, запустив двигун та маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, вирушив у напрямку вул.Я.Коласа в м.Києві.
Під час керування вказаним автомобілем ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, які шляхом переслідування затримали його біля буд. №1 по вул. Г.Юри, м. Києві, разом з викраденим автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 11.10.2019р. приблизно о 02.00год. ночі з метою заволодіння транспортним засобом взяв із собою лінійку, за допомогою якої мав намір викрасти автомобіль. На вул.Я.Коласа в м.Києві помітив автомобіль «ВАЗ», за допомогою лінійки відчинив двері вказаного авто, шляхом замикання електродротів завів двигун та поїхав. Виїхавши на дорогу, побачив патрульний автомобіль, намагався втекти від поліції, однак його переслідували і він заїхав у двір будинку, де і був затриманий. Автомобіль пошкодив об сміттєвий бак, шкоду потерпілому не відшкодував. Напередодні дійсно вживав алкогольні напої. Злочин вчинив у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, викрадений автомобіль мав намір розібрати на запчастини та продати. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, просить вибачення у потерпілого.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Розглянувши справу у межах пред'явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, думку потерпілого, який щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, а також те, що автомобіль було повернуто внаслідок затримання обвинуваченого, а потерпілому шкоду не відшкодовано. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично ставиться до своїх дій та наслідків вчиненого, його молодий вік, позицію потерпілого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: слюсарні пласкогубці, автомобіль «ВАЗ 2104» червоного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_5 ; металеві лінійку, яка зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1