Справа № 761/23459/19
Провадження № 3/761/5241/2019
04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
згідно з протоколом серії ДПР18 № 325347, складеного 05.06.2019 року поліцейським роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві Черненком М.С. , 05.06.2019 року, о 00 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті б-ру Тараса Шевченка та вул. Хрещатик, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутній смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДП України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.06.2019 року, приблизно о 00 год. 03 хв., він рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Басейної в напрямку б-ру Т. Шевченка в м. Києві в крайній лівій смузі на зелений сигнал світлофору. У сусідній смузі справа від його транспортного засобу рухався автомобіль «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , який різко змістився в його смугу руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Acura MDX». На підтвердження своїх пояснень долучив до матеріалів справи відеозапис з камер відео спостереження на CD-R диску Verbatim з написом «videoprobki.ua cam № 140 05.06.19», а також фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди на CD-R диску Patron.
Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , в судовому засіданні дав пояснення, згідно з якими, 05.06.2019 року він рухався на автомобілі в напрямку б-ру Т. Шевченка на зелений сигнал світлофора в середній смузі руху. Автомобіль «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , який рухався зліва від його транспортного засобу, повертав на ліво, а потім різко поїхав прямо, в результаті чого вчинив зіткнення з його автомобілем. Винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Volkswagen Caddy», який повертав на ліво на забороняючий знак, тоді як дозволено їхати лише прямо.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325347 від 05.06.2019 року, дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2019 року, дані письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2019 року, дані відеозапису на CD-R диску Verbatim з написом «videoprobki.ua cam № 140 05.06.19», а також дані фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди на CD-R диску Patron, прийшов до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 , - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з даними, що містяться на відеозаписі на CD-R диску Verbatim з написом «videoprobki.ua cam № 140 05.06.19», долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який отримано останнім у ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО ТРАФІК ІНФО», із записом дорожньо-транспортної пригоди з камери № 140 на Бесарабській площі в м. Києві, що мала місце 05.06.2019 року о 00:00:14, на якому зафіксовано рух автомобілів «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , та «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , 05.06.2019 року на перехресті б-ру Т. Шевченка та вул. Хрещатик в м. Києві до зіткнення, а також сам момент зіткнення цих транспортних засобів. З відеозапису слідує, що автомобіль «Volkswagen Caddy» рухався з незначною швидкістю прямо в напрямку б-ру Т. Шевченка в м. Києві у крайній лівій смузі руху. При цьому, автомобіль «Acura MDX», рухаючись праворуч від автомобіля «Volkswagen Caddy» в попутному напрямку, здійснив випередження цього транспортного засобу з виїздом на смугу руху останнього, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. При цьому, з відеозапису убачається, що саме в момент випередження автомобілем «Acura MDX» сталася дорожньо-транспортна пригода.
Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та механізму виникнення ДТП повністю узгоджуються з даними відеозапису.
Крім того, характер пошкоджень транспортних засобів та їх розташування на проїзній частині після зіткнення, що зафіксовано на фотознімках та на схемі місця ДТП, спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо не дотримання ОСОБА_1 бокового інтервалу порушення.
А тому, суд критично ставиться до пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що у виникненні ДТП винен водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , так як такі пояснення суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності.
Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці пункту 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя