про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2019 р. Справа № 480/4605/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
1) визнати дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії з 30.12.2013 на підставі наказу МО України №814 від 27.11.2013 та у відповідності з рішенням Верховного Суду України від 16.03.2016 у справі №21-213а16, протиправними;
2) зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 30.12.2013 на підставі наказу МО України №814 від 27.11.2013 у відповідності з довідкою про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії згідно наказу МО №814, складеної Сумським ОВК за рішенням Сумського окружного адмінсуду від 13.09.2019 у справі №480/2964/19, з врахуванням рішення Верховного Суду України у Справі №21-213а16 від 16.03.2016.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із позовної заяви вбачається, що документу, що підтверджує сплату судового збору, до позову не додано. При цьому, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є особою, яка вирішує питання пенсійного забезпечення. Однак, будь-яких доказів в частині заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Тобто, саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.
В той же час, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору позивач не надав. Крім того, належного обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору також позивачем не наведено.
У зв'язку з чим не вбачається підстав для його задоволення.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, позивачем має бути сплачено 1536,80грн. судового збору.
Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви із наданням доказів на його підтвердження або ж оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1536,80грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA568999980000034312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко