18 листопада 2019 р. Справа № 480/4127/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 04.05.2000 року по 27.05.2001 року на посаді контролера виробів капсульного виробництва цеху №2 Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 04.05.2000 року по 27.05.2001 року на посаді контролера виробів капсульного виробництва цеху №2 Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11 вересня 2019 року та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Станом на 18.11.2019 відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, ураховуючи необхідність дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання, а також витребування необхідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -
1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "05" грудня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд зобов'язує позивача надати належним чином завірену копію висновку державної експертизи умов праці № 64 від 09.06.2009, копію наказу № 311 від 12.07.1994 про проведення атестації робочих місць на заводі "Імпульс" та копію наказу заводу "Імпульс" № 540 від 15.12.1994, на які позивач посилається у своєму позові.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько