Ухвала від 18.11.2019 по справі 420/6848/19

Справа № 420/6848/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва до первинного стану

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва до первинного стану.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Таким чином, за звернення до суду із зазначеним позовом позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA928999980000034310206084032; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання привести об'єкт самочинного будівництва до первинного стану.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
85706611
Наступний документ
85706613
Інформація про рішення:
№ рішення: 85706612
№ справи: 420/6848/19
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 20.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: про зобов'язання привести об'єкт будівництва до первинного стану
Розклад засідань:
06.02.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.04.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.02.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.03.2023 10:45 Одеський окружний адміністративний суд
19.04.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.05.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.06.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
04.07.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
26.07.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
10.08.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.10.2023 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.12.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.01.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
12.03.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
08.04.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
14.05.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
05.06.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
14.08.2024 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.12.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2026 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2026 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.02.2026 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
БЕЗДРАБКО О І
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
БІТОВ А І
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
відповідач (боржник):
малолітній Черней Артем Леонідович, в інтересах якого діє Черней Юлія Юріївна
Чернай Валентина Петрівна
Чернай Леонід Миколайович
Черней Артем Леонідович в інтересах якого діє Черней Юлія Юріївна
Черней Валентина Петрівна
Черней Леонід Миколайович
Черней Микола Леонідович
Черней Юлія Юріївна
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник:
адвокат Осадчий Анатолій Юрійович
представник відповідача:
Мазур Наталя Сергіївна
представник позивача:
Картавцева Анастасія Миколаївна
представник скаржника:
Авдєєв Олександр Робертович
секретар судового засідання:
Рощіна К.С.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТЕЦЕНКО С Г
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
судовий розпорядник:
Молодов Віталій Сергійович