Ухвала від 18.11.2019 по справі 420/6261/19

Справа № 420/6261/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №601 від 02 вересня 2019 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо звільнення командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича зі служби в поліції;

поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчених копій матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видання наказу №601 від 02 вересня 2019 року, інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з висновком службового розслідування та наказом про накладення дисциплінарного стягнення; наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08 липня 2019 року №1166 про проведення службової перевірки; наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №601 від 02 вересня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також усі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого наказу; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії:

- матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видання наказу №601 від 02 вересня 2019 року, інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з висновком службового розслідування та наказом про накладення дисциплінарного стягнення;

- наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08 липня 2019 року №1166 про проведення службової перевірки;

- наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №601 від 02 вересня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також усі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого наказу;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню зі служби в поліції.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3/2, м. Київ, 03048) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

Попередній документ
85706607
Наступний документ
85706609
Інформація про рішення:
№ рішення: 85706608
№ справи: 420/6261/19
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 20.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.08.2020)
Дата надходження: 23.10.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2019 року
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.02.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.06.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2020 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.07.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГЛУХАНЧУК О В
ЄЩЕНКО О В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції, Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
національної поліції україни, представник позивача:
адвокат Андрєєв Володимир Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
позивач (заявник):
Равель Дмитро Вадимович
представник відповідача:
Слободянюк Валентина Олександрівна
секретар судового засідання:
Іщенко В.О.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДИМЕРЛІЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТАНАСОГЛО Т М