14.11.2019 р. № 814/1393/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області №37036-14 від 29.06.2016 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно в сумі 21250,45 гривень, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).
На виконання вказаного судового рішення 02.04.2019 року судом видано виконавчий лист.
08.10.2019 року від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/1393/18, а саме боржника - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни боржника представник позивача вказує на те, що на виконання постанови КМУ від 28.03.18 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Баштанська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Миколаївській області, яке в подальшому відповідно до постанови КМУ від 19.06.19 №537 реорганізовано у Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/1393/18, а саме боржника - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївської області на Головне управління ДПС у Миколаївської області.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.
Суддя В.В.Біоносенко